Langsame COPs führen zu gesunder Frustration

Was bleibt also von der COP21? Vor allem eine Menge Frustration. Aber weit davon entfernt, nutzlos zu sein, hat diese Frustration geholfen, einen Schritt nach vorne zu machen. Es ist das, was es möglich gemacht hat, die Linien zu verschieben. Nur eben nicht wie erwartet.

An der COP21, mitten in der Weltumrundung von Solar Impulse, habe ich an diesen 10 Tagen der Diskussionen teilgenommen, auf die die Welt verzweifelt gewartet hat. Ich sah, wie jedes semantische Detail, jedes Komma, erbittert verhandelt wurde. Wie das Kräfteverhältnis um die überraschende Einigung zwischen Obama und Xi Jinping als Klimachefs ausgespielt wurde. Und den finalen Freudenausbruch, als sich die 195 Staats- und Regierungschefs verpflichteten, den Anstieg der atmosphärischen Temperatur "deutlich unter 2°C, wenn möglich 1,5" zu halten.

Alle Länder verpflichteten sich, innerhalb von 5 Jahren eine Liste von Verpflichtungen vorzulegen, die "Nationally Determined Contributions" genannt werden und ihre maximalen Anstrengungen zum Ausdruck bringen. Um die Unterstützung der am stärksten gefährdeten Länder sicherzustellen, die den reichen Nationen vorwarfen, die alleinige Ursache des Problems zu sein, sollte ein Grüner Klimafonds in Höhe von 100 Milliarden Dollar pro Jahr ihnen die nötige Hilfe zur Anpassung an den Klimawandel bieten.

Man sieht, dass es niemandem mehr um die Vermeidung des Problems ging, als ob der Kampf bereits verloren wäre, sondern nur noch um den Versuch, seine Auswirkungen zu reduzieren.

Fünf Jahre nach diesem immensen Hoffnungsschub ist die Beobachtung unumstößlich: Das Klimaproblem ist exponentiell gewachsen, während unsere Anstrengungen linear gewachsen sind und die Kluft zwischen dem, was wir tun sollten, und dem, was wir tatsächlich tun, größer geworden ist.

Die nächsten vier Klimakonferenzen haben trotz der Bemühungen ihrer Organisatoren den internationalen Konsens zerrüttet und viele Länder in unversöhnliche Situationen gebracht. Wie passen dänische Windräder mit saudischen Ölquellen zusammen? Innerhalb Europas polnische Kohle mit spanischer Fotovoltaik?

Was bleibt also von COP21? Vor allem eine Menge Frustration. Aber weit davon entfernt, nutzlos zu sein, hat diese Frustration geholfen, einen Schritt nach vorne zu machen. Er hat es möglich gemacht, die Linien zu verschieben. Nur nicht wie erwartet.

In Paris waren die Staaten der Wirtschaft voraus und die Unternehmen haben sich gewehrt. Heute erleben wir genau das Gegenteil. Da sich nichts bewegt - außer CO2-Emissionen und Jugendstreiks - übernehmen lokale und private Akteure das Problem. Einige Regionen, wie z. B. Schottland, haben angekündigt, dass sie die Kohlenstoffneutralität 10 Jahre vor allen anderen erreichen wollen. Unternehmen bilden grüne Koalitionen, in der Mode, in der Schifffahrt, in der Industrie, im digitalen Bereich und im Finanzwesen. Amerikanische Bundesstaaten widersetzen sich Trump und beschließen, einseitig den Pariser Vereinbarungen zu folgen. Städte ergreifen die Maßnahmen, die sie auf ihrer eigenen Ebene ergreifen können, um aus der Lähmung herauszukommen. Ja, der Frust hat die Welt wachgerüttelt, 5 Jahre und ein paar Gigatonnen CO2 später.

Diese willkommene Reaktion der kapitalistischen Welt muss die ökologischen Bewegungen überholen, um die Radikalisierung zu vermeiden, von der wir das Gefühl haben, dass sie sich anbahnt. Es ist sehr wahrscheinlich, dass das derzeitige System durch die Nichtberücksichtigung des Wohlergehens der Menschen und ihres Lebensumfelds in ernsthafter Gefahr ist, von einer Welle des grünen und populären Protests hinweggefegt zu werden. Erinnern wir uns an Zar Nikolaus II, der sagte: "Ich habe alles für Russland getan", worauf Lenin antwortete: "Ja, aber nichts für das Volk". Es ist wichtig, dass wir die gleiche Sprache sprechen.

Ich denke, es gibt ein Problem der Wahrnehmung des Themas. Der Klimawandel ist für viele ein zeitlich weit entferntes Problem, das künftige Generationen betrifft, das heute schwer zu begreifen ist, dessen Lösung sehr teuer ist und für das wir das opfern müssten, was wir an unserem Lebensstil am meisten schätzen. Es ist nicht einfach, eine solche Pille weiterzugeben. Wäre es nicht greifbarer, kurzfristig über die sehr sichtbaren Probleme zu sprechen: die Luftverschmutzung, die jedes Jahr 8 Millionen Menschen tötet? Die Erschöpfung der natürlichen Ressourcen, die Tonnen von Abfall, die in der Natur zurückgelassen werden, und die finanziellen Risiken, die damit verbunden sind? Die zwingende Notwendigkeit, die immense Verschwendung unserer heutigen Gesellschaft durch Effizienz zu lösen? Die Gefahr der Ungleichheiten und des sozialen Chaos, dem die Welt ausgesetzt ist? Trotz allem ist es das Verdienst des Klimawandels gewesen, den Planeten in Paris zusammenzubringen.

Noch etwas hat sich in den letzten 5 Jahren verändert: die spektakuläre Rentabilität von sauberen Technologien und erneuerbaren Energien. In der Hälfte der Welt ist photovoltaischer Strom inzwischen billiger als fossiler oder nuklearer Strom, und Investitionen in Ressourceneffizienz können sich durch die Einsparungen amortisieren. Es gibt Hunderte von Lösungen in allen Bereichen von Industrie, Energie, Mobilität, Landwirtschaft und Gebäuden, die sowohl die Umwelt schützen als auch Wohlstand und Arbeitsplätze schaffen. Um diese neuen Technologien auf den Markt zu bringen, müssen sich die Entscheidungsträger dessen bewusst werden und viel ambitioniertere Umweltstandards verabschieden.

Genau hier liegt das Problem: Unser rechtlicher Rahmen basiert auf alten und ineffizienten Technologien, die es den Verursachern erlauben, zu behaupten, dass das, was sie tun, legal ist. Es gibt Vorschriften in den Bereichen Gesundheit, Bildung und Justiz... Aber jeder kann immer noch so viel CO2 in die Atmosphäre entlassen, wie er will, so viele Fische fangen, wie er will und die Reproduktionszyklen ausreizen, oder nach Belieben Öl verbrennen. Die Unvorhersehbarkeit der Gesetzgebung und die Gefahr der Wettbewerbsverzerrung verhindern, dass die Industrie spontan in eine sauberere Produktion investiert. Diese Situation ist sowohl ökologisch als auch ökonomisch unsinnig.

Um voranzukommen, ist es jetzt notwendig, den Druck der Bevölkerung, der Angst macht, mit Lösungen, die beruhigen, und einem ehrgeizigen gesetzlichen Rahmen in Einklang zu bringen. Möge die Frustration des Scheiterns uns dahin treiben.