COP 28 - Tag 1: Schon eine gute Sache gemacht?

Letztes Jahr in Sharm-El Sheikh wurde die Forderung nach Entschädigung von den Ländern des globalen Südens als Vorbedingung für die Annahme der Agenda erhoben, aber ein Jahr lang gab es viel Lärm für wenig Ergebnis. Diesmal hat der COP-Präsident Al Jaber die Forderung im Handumdrehen abgeschmettert. Inmitten der routinemäßigen Verfahrenspunkte, in der allgemeinen Trägheit, die auch mich in den Schlaf gewiegt hatte, erhob sich kein Widerstand, und das lang erwartete Prinzip dieses Fonds wurde zur Überraschung aller angenommen. Es sei denn, es war das Ergebnis einer sorgfältigen Diplomatie im Vorfeld. Die Anwesenden waren sichtlich erstaunt, dass es so einfach ging, und erhoben sich zu stehenden Ovationen.

Schauen wir ein wenig weiter voraus.

Dies war die erste große Neuigkeit der COP 28 in Dubai: die Einrichtung eines von der Weltbank verwalteten "Loss and Damage Fund", der die Beiträge der Industrieländer an den globalen Süden zur Bewältigung der Auswirkungen des Klimawandels formalisiert.

Dieser Fonds, der oft als zweitrangig oder sogar weniger wichtig angesehen wird, wurde lange Zeit erwähnt und diskutiert, aber auf früheren COPs wurde nie etwas Konkretes beschlossen. Der Vorschlag, die Weltbank mit der Verwaltung des Fonds zu beauftragen, löste heftige Diskussionen aus, doch scheint man sich darauf geeinigt zu haben, die Weltbank für zunächst vier Jahre mit der Verwaltung des Fonds zu betrauen.

Die allgemeine Begeisterung war hier in Dubai und in den internationalen Medien zu spüren. Das ist in der Tat eine gute Nachricht und ein notwendiger Schritt für diese Länder, die bereits stark von der Klimakrise betroffen sind, auch wenn sie wenig dazu beigetragen haben. Man muss sich nur die demografische Entwicklung ansehen, um zu verstehen, dass die Entscheidungen, die heute in diesen Ländern getroffen werden, einen großen Einfluss auf die Welt von morgen haben werden. Daher ist es unerlässlich, den globalen Süden in Sachen Klimaschutz mit ins Boot zu holen. Und die historische Vereinbarung zur Einrichtung dieses Fonds am ersten Tag der COP ist ein wichtiger Schritt in diese Richtung.

Aber auch wenn es sicherlich eine gute Sache ist, die getan wurde, ist es auch eine gute Sache, die gut gemacht wurde?

Im Gespräch mit meinem Team kommentierte einer meiner Kollegen die Nachricht mit den Worten: "Das ist ja niedlich". Diese Bemerkung mag überraschen, hat aber mit zwei Aspekten zu tun: Erstens ist die zugesagte Summe - 460 Millionen USD - nur ein Tropfen auf den heißen Stein im Vergleich zum Bedarf (der auf mindestens 100 Milliarden USD pro Jahr geschätzt wird) und zu den 4 Billionen USD an Nettoeinnahmen, die die Öl- und Gasunternehmen im letzten Jahr erwirtschaftet haben. Oder im Vergleich zu den 1,3 Billionen Dollar, die laut IWF jedes Jahr weltweit für die Subventionierung fossiler Brennstoffe aufgewendet werden.

Neben der Frage des Volumens stellt sich auch die Frage nach der Art der versprochenen Ankündigungen: Würden diese Mittel in Form von Spenden ausgezahlt werden? Als Darlehen zu Vorzugsbedingungen? Wird es zusätzliche Mittel oder Umschichtungen geben? Wie sieht der Zeitplan für die Auszahlungen aus?

Wenn wir von der Symbolik zur Wirkung übergehen wollen, müssen diese Mittel eine gewisse Dynamik bei der Einführung sauberer und rentabler Lösungen zugunsten der gefährdeten Bevölkerungsgruppen auslösen. Es gibt keinen Grund, warum der Zugang zu sauberer Energie für Kleinbauern nicht auch zu einer verbesserten Produktivität und letztlich zu sozioökonomischem Fortschritt führen sollte. Es gibt keinen Grund, nicht dafür zu sorgen, dass die Umsetzung der Mittel auf transparente Weise erfolgt.

Wir müssen diese "Loss and Damage"-Fonds unbedingt mit einem konkreten Plan für die Umsetzung sauberer Lösungen und insbesondere erneuerbarer Energien verknüpfen. Wenn wir das nicht tun, ist das so, als ob wir einen Fonds ankündigen, der keine wirklichen Mittel enthält: Das ist zwar nett, aber es hilft nicht angesichts der wachsenden Herausforderungen, vor denen diese Länder stehen.

Zuerst veröffentlicht von La Repubblica, La Tribune, EFFE Verde und Forum Nachhaltig Wirtschaften.