Das Klima: Wie man ein "Stockholm +100" nicht erlebt

Fünfzig Jahre nach dem Meadows-Bericht über die "Grenzen des Wachstums" und dem ersten Erdgipfel in Stockholm findet diese Woche, am 2. und 3. Juni, das Treffen "Stockholm+50" statt. Wird dieses hochrangige Treffen, das im Rahmen des Aktionsjahrzehnts unter dem Motto "Stockholm+50: ein gesunder Planet für den Wohlstand aller - unsere Verantwortung, unsere Chance" stattfindet, das letzte sein, oder müssen wir weitere 50 Jahre warten?

Vor fünfzig Jahren war ich ein Teenager aus der Generation der "Trente Glorieuses" (des 30-jährigen Nachkriegsbooms). Die Welt war in einen enthusiastischen Diskurs getaucht, der unter dem Deckmantel des Fortschritts und des Wachstums in alle Richtungen mehr über die Wirtschaft als über die Umwelt sprach.

In diesem Zusammenhang war auch mein Vater Jacques ein Pionier. Nachdem er den Grund der Ozeane berührt hatte, nahm er am Erdgipfel teil. Es war eine Zeit, in der die Ökologie auf der politischen Bühne so wenig präsent war, dass sich viele Regierungen machtlos fühlten. Der Iran bat dann meinen Vater, seine nationale Delegation bei der ersten internationalen Umweltkonferenz 1972 in Stockholm zu leiten. Damals ging es noch nicht um den Klimawandel, sondern um Umweltverschmutzung, Überbevölkerung und die Erschöpfung der natürlichen Ressourcen. Ich erinnere mich, dass mein Vater über die Ergebnisse des Meadows-Berichts "Die Grenzen des Wachstums" sehr besorgt war. Wie könnten wir ein Wirtschaftswachstum ins Auge fassen, das wir uns als unendlich vorstellen, wenn die Ressourcen des Planeten begrenzt sind? Er zeigte mir Prognosen, wonach die Weltbevölkerung im Jahr 2030 einen katastrophalen Zusammenbruch erleben könnte, wenn sich nichts ändert. Eine Prophezeiung? Eine Dystopie? Lief die Menschheit angesichts der Plünderung unserer natürlichen Ressourcen auf den Untergang zu?

Der erste Erdgipfel vor 50 Jahren in Stockholm ebnete den Weg für die Umweltdiplomatie mit der Gründung des Umweltprogramms der Vereinten Nationen (UNEP). Zum ersten Mal erreichten ökologische Fragen die internationale Ebene. Die Umwelt wurde endlich als ein Grundrecht und sogar als eine Pflicht anerkannt.

Es war die Zeit, als Quecksilber ins Meer, Phosphate in die Flüsse und FCKW in die Atmosphäre geworfen wurden. Da es keine technischen Lösungen gab, um die Situation zu verbessern, gab es nur zwei mögliche Ansätze: Degrowth, das von fast allen Akteuren abgelehnt wurde, und Vorschriften, die im Namen der unternehmerischen Freiheit bekämpft wurden. Dennoch wurden Regeln aufgestellt und teilweise angewandt, was zu einigen Erfolgen führte, wie z. B. der Wiederherstellung der Ozonschicht und dem Kampf gegen die Industrieabgase, die das Waldsterben verursachten.

Auf dem dritten Erdgipfel in Rio de Janeiro 1992 unterzeichneten die 170 Staatsoberhäupter ein Programm für nachhaltige Maßnahmen, die die wirtschaftliche Entwicklung nicht verändern sollten. Das war die Geburtsstunde der "nachhaltigen Entwicklung". Es ging nicht mehr nur um die Umweltverschmutzung, sondern um ein Leben im Einklang mit der Umwelt. Große Absichten, aber immer noch keine Lösungen zur Umsetzung.

Heute steht der Klimawandel im Mittelpunkt aller Diskussionen, aber das sollte uns nicht vergessen lassen, dass die anderen Probleme nicht wirklich gelöst sind.

Diese Woche werde ich die Stiftung Solar Impulse bei Stockholm +50 als Botschafterin der Vereinten Nationen für das vor 50 Jahren ins Leben gerufene Umweltprogramm vertreten. Meine Aufgabe wird es sein, die von meinem Vater begonnene Arbeit fortzusetzen, und ich hoffe, dass ich die Frustration, die er dort empfunden hat, im Nachhinein auslöschen kann. Er hat zu diesem Erwachen des ökologischen Bewusstseins beigetragen. Er hat das Maximum aus dem gemacht, was 1972 möglich war, aus der Utopie, die Umwelt und die Menschheit zu schützen. Er träumte davon, Gegner und Befürworter des Degrowth versöhnen zu können. Doch wie konnte der Höllenritt der so genannten Konsumgesellschaft aufgehalten werden? Die wirtschaftlichen und finanziellen Zwänge waren so groß, dass der Kampf ungleich war. Es gab einfach keine Lösungen, um die Umwelt zu schützen und gleichzeitig die Entwicklung der Wirtschaft zu ermöglichen. Das hat sich in fünfzig Jahren geändert.

Die Erfahrungen in der Familie haben mich auf den Weg des Realismus gebracht, mit dem Wunsch, unabhängig von der eigenen Ideologie greifbare Ergebnisse zu erzielen. Ob man nun links oder rechts, grün oder industriepolitisch aktiv ist, es geht darum, unser gemeinsames Interesse zu finden. In diesem Sinne möchte ich nun zeigen, was nach 50 Jahren wissenschaftlicher Forschung getan werden kann. Ich möchte die mehr als tausend konkreten Lösungen aufzeigen, die die Umwelt auf wirtschaftlich rentable Weise schützen und die meine Stiftung in den letzten fünf Jahren ausgewählt hat.

Wir können endlich aus dem Dilemma zwischen einem umweltschädlichen quantitativen Wachstum und einem umweltfreundlichen Rückgang herauskommen, das aber auf lange Sicht zu einem sozialen Chaos führen kann. Während es 1972 noch keine einheitlichen Lösungen gab, haben wir 2022 eine Fülle von Lösungen. Wir haben jetzt eine neue Erzählung begonnen. Wir können die Extreme mit Lösungen in Einklang bringen, die nicht nur ökologische, sondern auch wirtschaftliche und industrielle Chancen bieten. Diese müssen jedoch effizient sein, d. h. sie müssen bessere Ergebnisse bei geringerem Ressourcenverbrauch ermöglichen. Damit sie sich in der Welt durchsetzen können, müssen nicht nur die Infrastrukturen modernisiert werden, sondern auch die Gesetzgebung, um einen größeren Anreiz für ihre Umsetzung zu schaffen. Diesem Ziel sollten sich die Teilnehmer dieses Gipfels widmen.

Stockholm 1972 diente als Forum der Meinungsäußerung, aber es folgten keine großen Veränderungen. Dieses Umweltbewusstsein war wesentlich. Jetzt, da die Dinge bekannt sind und die Lösungen existieren, gibt es keine Ausreden mehr, nicht zu handeln. Stockholm+50 muss der letzte Erdgipfel sein, sonst werden diese Gipfeltreffen weiter stattfinden, bis es zu spät ist.