50 tons de COP

Enquanto participante no COP, sou diariamente confrontado com a complexidade e as inúmeras nuances da transição ecológica, mas também surpreendido pelos paradoxos daí resultantes. Eis alguns exemplos.

À primeira vista, o facto de um grande produtor de petróleo presidir às negociações sobre o clima parece absurdo, uma vez que o presidente da COP, Sultan Al Jaber, é considerado por alguns como um agente não tão secreto da indústria dos combustíveis fósseis. Além disso, quase um número recorde de dois mil e quinhentos lobistas deste sector foram autorizados a participar na conferência.

No entanto, foi nesta COP que 50 empresas de petróleo e gás - que representam mais de 40% da produção mundial de petróleo, dois terços das quais são companhias petrolíferas nacionais - assinaram uma carta de descarbonização com o objetivo de se alinharem com a meta de net zero até 2050. É indiscutivelmente lento e pouco ambicioso, mas continua a ser o maior número de empresas petrolíferas nacionais a comprometerem-se com uma iniciativa de descarbonização. Outro resultado positivo. É também a primeira vez que as empresas petrolíferas são diretamente identificadas em documentos oficiais.

Durante a cerimónia de abertura, uma indígena brasileira em trajes tradicionais, adornada com penas, explicou aos chefes de Estado do mundo que os seus antepassados tinham previsto o desaparecimento da Árvore Sagrada. Embora este tipo de atividade e de mensagem da COP possa ser visto como ineficaz, considere que o diretor de uma empresa com 14 000 empregados me explicou que o clima não estava no seu radar até à sua primeira COP, quando tudo mudou para ele durante uma reunião com activistas paquistaneses que se manifestavam para divulgar as inundações catastróficas que atingiam o seu país?

A descarbonização nem sempre vem de onde se pensa. Conheci o proprietário de uma empresa de gás natural que afirma estar a fazer muito melhor do que a Tesla na proteção do ambiente. Ele diz-me: "Evito 5 milhões de toneladas de emissões de CO2 vendendo gás natural para substituir o carvão, enquanto a Tesla apenas evita 4,5 milhões de toneladas substituindo os motores de combustão por motores eléctricos". Falso? Verdade disruptiva?

Devo continuar com os paradoxos? Ouvimos dizer que a mobilidade eléctrica não tem futuro se a produção de eletricidade for suja. Mas vejamos com mais atenção. Um motor de combustão tem uma eficiência máxima de 27%, pelo que desperdiça três quartos do seu combustível. Uma central eléctrica a carvão com cogeração de calor e de electrões e equipada com um filtro de partículas atinge um rendimento de 80%. Se esta corrente for alimentada a um motor elétrico, que tem um rendimento superior a 90%, o resultado é um rendimento de 72% - quase 3 vezes melhor do que o motor de combustão. Os números são por vezes surpreendentes.

Vamos um pouco mais longe. Diz-se que os automóveis eléctricos são demasiado caros. Aqueles que sofrem com a poluição afirmam que não querem morrer porque os pobres não têm dinheiro para comprar um carro elétrico. Entretanto, ouvimos aqueles que não querem morrer de poluição porque os ricos têm iates e jactos privados. Será que, em breve, todos estarão de acordo sobre os carros eléctricos chineses de 15 000 euros que começam a inundar o mercado?

Seria negligente se não mencionasse o ciclista que pedalou da Alemanha ao Dubai em 222 dias e que se apresenta de capacete nos corredores do COP. O ciclista quer amplificar as críticas dirigidas aos participantes na COP que vêm de avião. Mas, ao mesmo tempo, a maior parte dos resultados alcançados aqui são conseguidos em reuniões improvisadas que seriam impossíveis por videoconferência. Então, o que devem fazer todos aqueles que não têm tempo, nem barriga para pedalar durante 7 meses e meio?

Quando dizemos que a transição energética é rentável, esperamos que aqueles que a adoptam tenham mais lucro do que aqueles que mantêm o status quo. E quanto a si? Se lhe fosse oferecida a oportunidade de ganhar 50 dólares imediatamente sem fazer nada, ou 100 dólares mais tarde comprometendo-se, qual escolheria? Aqui na COP, ainda parece que muitos escolheriam os 50 dólares.

A complexidade da ação climática é evidente, tal como o impasse em que nos metemos com ideologias, afirmações e estereótipos. Qual é o único elemento da receita que é demasiadas vezes esquecido? A nuance e a complementaridade das acções.

Ideias opostas, perspectivas contraditórias e forças aparentemente incompatíveis devem coexistir se a humanidade quiser enfrentar o desafio existencial das alterações climáticas. Os chineses sabem-no há muito tempo, com a sua filosofia do Yin e do Yang. Estarão eles à nossa frente neste domínio?

Publicado pela primeira vez por La Tribune, EFFE Verde, La Repubblica e Forum Nachhaltig Wirtschaften.