Não é o meu género de chá

Ao ver a resolução final assinada este fim de semana pelos países presentes em Sharm el Sheikh, e à luz de Glasgow no ano passado, pergunto-me se um verdadeiro fracasso não será melhor do que um falso sucesso. Tentar, apesar das aparências, apresentar uma conferência sobre o clima como um sucesso é apenas um incentivo direto para valorizar a mediocridade.

No ano passado, a Índia e a China exigiram, à última hora, que a expressão "abandonar o carvão" fosse substituída no texto final por "reduzir o carvão". O presidente da COP 26 aceitou, em lágrimas, para não privar o Reino Unido do sucesso político com que sonhava. Teríamos podido esperar que tivesse a coragem de recusar esta capitulação e de declarar oficialmente um fracasso. Que choque elétrico teria sido para o mundo! Um apelo a uma verdadeira ambição, que a opinião pública testemunharia. Os organizadores das conferências seguintes nunca mais teriam ousado dar o êxito por garantido. Mas, agora, podemos suspeitar que é cada vez pior, uma vez que as partes envolvidas compreendem que só se espera o mínimo. É assim que compreendo a falta de ambição da COP 27 e que receio a 28ª.

Ao fim de mais um ano a ver os efeitos do aquecimento global desvanecerem-se, os 196 países representados em Sharm El-Sheikh não conseguiram o essencial: alterar o acordo de Glasgow em termos de medidas de luta contra as alterações climáticas e de redução dos combustíveis fósseis. Estes últimos saem agora quase reforçados, quando o objetivo era precisamente assumir novos compromissos para os reduzir. Também não se registou qualquer progresso relativamente às contribuições determinadas a nível nacional (NDC) que, no entanto, são essenciais a nível operacional.

Mantemos a formulação de Glasgow: "acelerar os esforços para a eliminação progressiva das centrais eléctricas a carvão sem captura de CO2 e dos subsídios ineficientes aos combustíveis fósseis". A Índia propôs, desta vez, acrescentar o petróleo e o gás, amplamente utilizados nos países desenvolvidos, ao carvão utilizado nos países em desenvolvimento, para restabelecer algum equilíbrio a seu favor. Os países ricos deveriam ter feito a sua parte. Sem sucesso. Os produtores de petróleo e de gás, que se estão a juntar ao carvão para ganhar quota de mercado, conseguiram evitar ser penalizados.

Agora já vimos tudo. Alguns chegaram mesmo a atacar o limite de aquecimento de 1,5° para o elevar a 2°, a fim de poderem reduzir as suas ambições. Apoiado a 15.000 km de distância pelos países do G20, o limite de 1,5° sobreviveu, mas o risco de o ultrapassar na realidade aumenta todos os dias. De acordo com o último relatório do IPCC, as emissões globais teriam de diminuir até 2025 para ter hipóteses de o cumprir. O acordo de Sharm el Sheikh está longe de contribuir para esse objetivo. Os países que não estão em conformidade com esta trajetória são simplesmente convidados a reduzir as suas emissões até ao final de 2023. As projecções conduzem-nos atualmente a um sobreaquecimento de 2,8° e a COP 27 em nada contribuiu para o proteger.

Para esconder o fracasso no domínio da redução das emissões, fala-se de um sucesso histórico em termos de reparação dos danos causados aos países vulneráveis pelos países industrializados. Com uma contribuição insignificante para as emissões de carbono em comparação com os países ricos, as nações do Sul, as que sofrem mais violentamente o impacto das alterações climáticas, exigem há trinta anos que se faça justiça climática. Uma promessa de compensação de 100 mil milhões de dólares por ano paira há várias COP sem que ninguém tenha visto a sua cor. Desta vez, os países vulneráveis fizeram força, recusando-se desde o início da conferência a votar uma ordem de trabalhos que não incluísse este tema. Depois de negociações ferozes, foi decidida a criação de um fundo para perdas e danos, embora continue a ser mais uma declaração de intenções do que um plano de ação. Não deixa de ser um símbolo forte porque reconhece, pela primeira vez, a necessidade de ajudar financeiramente os países mais vulneráveis a fazer face aos danos irreversíveis do aquecimento global. Até isso estava por um fio, uma vez que a China queria ser contada entre os países vulneráveis, uma vez que se tornou a segunda maior economia do mundo!

O que deve ser alterado no sistema das COP para as tornar mais eficazes? Deixar de se concentrar apenas nos problemas que parecem impossíveis de resolver sem penalizar o desenvolvimento económico dos participantes e, em vez disso, colocar em cima da mesa todas as soluções disponíveis. Os debates poderiam então centrar-se na escolha das melhores soluções em função do país e dos investimentos rentáveis que gerariam. Não é mais apelativo?