Eine alte Ungerechtigkeit korrigieren: Kohlenstoffpreise

Als ich in den 60er Jahren in den Schweizer Alpen Urlaub machte, brachten alle Bewohner des Dorfes ihren Müll in ihrem Auto, um ihn in einem Tal zu entsorgen, in dem ein kleiner Fluss floss. Der Müll brannte Tag und Nacht und produzierte Rauch mit einem schrecklichen Gestank. Aber das alles war völlig legal. Warum machen wir das nicht mehr? Weil es heute verboten ist.

Warum können Unternehmen dann immer noch so viel Kohlenstoff in die Atmosphäre kippen, wie sie wollen? Warum sollte es anders behandelt werden? Die fossile Brennstoffindustrie zahlt größtenteils nichts für ihre sozialen Auswirkungen; diese "Externalitäten" sind nicht im Preis enthalten. Tatsächlich werden ihre Kosten - Luftverschmutzung, erhöhte Gesundheitskosten, Versauerung der Meere, um nur einige zu nennen - auf die Verbraucher abgewälzt, wenn auch indirekt. Das scheint ein ziemlich schlechtes Geschäft für uns zu sein. Die Kosten für den Umgang mit_CO2sollten in den Preis eingerechnet werden, wie bei jedem anderen Abfall, den wir produzieren. Die Bepreisung von Kohlenstoff ist keine neue Steuer, sondern lediglich die Korrektur einer alten Ungerechtigkeit.

Im Jahr 2015 schätzte der IWF, dass die fossilenBrennstoffindustrien mit 5,3 Billionen Dollar subventioniert werden, wenn wir die Kosten der externen Effekte in die Berechnung einbeziehen. Das ist der Zweck hinter den Preismechanismen für Kohlenstoff, um dieses Marktversagen zu beheben. Es ist beeindruckend, dass erneuerbare Energien unter diesen Umständen überhaupt so wettbewerbsfähig sind, wie sie es sind. Es ist wichtig, dass wir die Bepreisung von Kohlenstoff richtig einordnen; sie ist keine Subvention für erneuerbare Energien, sondern eine Angleichung der Wettbewerbsbedingungen.

Derzeit unterliegen nur 12 % der Treibhausgasemissionen irgendeiner Form der Kohlenstoffbepreisung, verteilt auf 40Regierungen und 23 Städte oder Kommunen. Es hat an Zugkraft gewonnen, seit es als Maßnahme vom Pariser Klimaabkommen effektiv gebilligt wurde - obwohl es das allerletzte Element war, auf das man sich geeinigt hat, und manche halten es für ein Wunder, dass es überhaupt dazu kam.

Es ist also nicht die Frage, ob oder wann, sondern wie viel Kohlenstoffpreise eingeführt werden. Unternehmen fordern die Regierungen bereits auf, sich zu beeilen und einen Preis festzulegen, da die Unsicherheit Investitionen erschwert. Etwa 500 Unternehmen haben bereits ihre eigenen internen Kohlenstoffpreise festgelegt, um ihre Investitionsentscheidungen zu beeinflussen, und es wird erwartet, dass sichweitere 700 Unternehmen bis Ende 2018 anschließen werden.

Wird die Umrüstung unserer globalen Wirtschaft auf eine sauberere Umwelt also mit großen Kosten verbunden sein? Nein, denn es ist eine fantastische Chance für unsere Volkswirtschaften. Denn wenn man die Menschen davon abhält, ihren Müll in die Tonne zu kloppen und für dessen Entsorgung zu bezahlen, entsteht eine lebendige und profitable Industrie namens Recycling. Ich prophezeie, dass dasselbe passieren wird, wenn wir einen Preis für Kohlenstoff erheben. Er wird Anreize schaffen, schädliche Emissionen zu erfassen, zu reduzieren oder zu eliminieren.

Und was macht man mit den generierten Einnahmen? Ich persönlich würde gerne ein System sehen, bei dem jeder im Verhältnis zu der von ihm ausgestoßenen Kohlenstoffmenge zahlt, und dieser Betrag dann an alle gleichmäßig verteilt wird. Dies würde andere dazu anregen, ihren Kohlenstoffausstoß so schnell wie möglich zu reduzieren, während der Kohlenstoffpreis hoch bleibt, wobei die geringeren Emittenten Zahlungen von denen erhalten, die mehr verschmutzen. Das bedeutet, dass Sie vielleicht $70 für Ihre 70 Einheiten Kohlenstoff zahlen und Ihr Nachbar $30 für seine 30 Einheiten. Dies wird zusammengezählt und dann erhalten Sie jeweils eine Zahlung von $50. Sie haben offensichtlich 20 Dollar verloren und Ihr Nachbar hat 20 Dollar gewonnen. Ein solches System würde diejenigen begünstigen, die weniger verschmutzen, und diejenigen belohnen, die sich bemühen, ihre Emissionen schnell zu reduzieren. Im Laufe der Zeit würde ein solches System abnehmende Erträge bringen, aber ein solches System könnte als Anreiz für Unternehmen und Einzelpersonen dienen, die ihren Kohlenstoff-Fußabdruck schnell reduzieren wollen.

In Ontario, Kanada, plant man, die generierten Einnahmen auf eine andere Art und Weise zu verwenden, indem alle Erlöse aus dem Cap-and-Trade-Programm in ein neues Konto zur Reduzierung von Treibhausgasen (Greenhouse Gas Reduction Account) eingezahlt werden, um emissionsreduzierende Programme zu finanzieren, einschließlich Maßnahmen, die Hausbesitzern und Unternehmen beim Energiesparen helfen, wie z. B. öffentlicher Nahverkehr, Clean-Tech-Innovationen für die Industrie, Anreize für Elektrofahrzeuge und Nachrüstung von Sozialwohnungen - Maßnahmen, die auch zum Wirtschaftswachstum und zur Schaffung von Arbeitsplätzen beitragen können.

Es ist an der Zeit, dass wir uns auf die realen Kosten fossiler Brennstoffe und das Versagen des Marktes konzentrieren, ihre Auswirkungen angemessen zu berücksichtigen. Die Bepreisung von Kohlenstoff ist ein Versuch, dies zu korrigieren, und ist ein Weg für uns, damit zu beginnen, den Kredit abzuzahlen, auf dem wir zu lange gelebt haben, ohne zukünftigen Generationen die Begleichung unserer gesamten Rechnung zu überlassen. Wenn wir endlich den richtigen Preis für Kohlenstoff zahlen, wird sich das auf eine sauberere Wirtschaft auswirken, die logisch und nicht nur ökologisch ist.

Bertrand Piccard war einer der Hauptredner auf der Innovate4Climate-Veranstaltung in Barcelona, die vom 22. bis 25. Mai 2017 stattfand.