L'art d'adapter le droit

L'innovation est le moteur du progrès, mais elle est parfois ralentie par les lois. Par exemple, la loi sur le traitement des déchets prescrit en détail la manière dont les déchets doivent être traités. Les déchets biogènes, par exemple, ne peuvent être que fermentés et non incinérés. Mais que se passerait-il si un nouveau procédé était mis au point et qu'un autre type d'utilisation semblait plus approprié ?

Il est certain que la loi a été rédigée avec le plus grand soin et en utilisant les connaissances disponibles à l'époque. Aujourd'hui, cependant, avec les nouvelles possibilités technologiques, la loi qui a été rédigée à l'époque pour promouvoir une utilisation judicieuse, se transforme en l'inverse et devient un frein à l'innovation.

Lors de l'élaboration ou de la modification de lois, nous devons donc toujours nous demander comment une loi devrait être conçue pour permettre et même encourager l'innovation.

Selon nous, il est judicieux de partir d'une perspective libérale. Cela commence par une analyse des avantages et des inconvénients. Chaque fois que l'action d'une entreprise ou d'un particulier entraîne des dommages à l'environnement, il y a un coût pour la société, car celle-ci doit réparer les dommages causés à l'environnement. Le grand public supporte donc les coûts, tandis que la personne à l'origine du dommage reçoit le bénéfice de son activité.

La crise climatique illustre parfaitement ce phénomène : Les émissions de CO₂ sont à l'origine de la crise climatique, mais elles ne supportent pas les coûts liés au changement climatique. Par conséquent, réclamer ces coûts est le meilleur moyen de mettre en place une société respectueuse du climat. Cependant, le temps presse et nous devons également recourir à d'autres moyens juridiques pour accélérer la transition, tels que les valeurs limites. Ces deux moyens sont optimaux car ils fonctionnent indépendamment de la technologie.

Par exemple, nous prescrivons la quantité de gaz à effet de serre qui peut être émise lors de la construction et de l'exploitation des bâtiments, et nous abaissons cette valeur limite de manière fiable et sur une période de plusieurs années. Il en résulte un cadre prévisible pour l'économie et la possibilité de trouver de nouvelles solutions grâce à une innovation ciblée. Ce mode de fonctionnement s'applique alors à tous les domaines de la construction et les entreprises ont la possibilité de choisir elles-mêmes les meilleures solutions.

Cependant, le scénario est différent lorsque des solutions précises sont prescrites - prenons l'exemple d'un béton spécifique qui émet moins de CO₂. Si un nouveau béton encore plus performant arrive sur le marché, la loi doit à nouveau être modifiée.

Si l'on découvre une nouvelle technologie qui utilise moins de béton, mais qui ne peut être mise en œuvre qu'avec le béton à fortes émissions, la loi devient un frein à l'innovation.

Les interdictions ne doivent donc être utilisées qu'avec beaucoup de retenue.

La rapidité avec laquelle une modification de la loi peut intervenir est tout aussi importante. Comme l'expérience nous l'a appris, il est préférable d'exiger des changements dans le cadre du processus ordinaire de révision d'une loi. Un parlementaire peut demander une modification à tout moment. Cependant, il est probable qu'une telle demande reste bloquée dans les moulins du processus. Il en va tout autrement lorsque des modifications sont introduites dans le cadre d'un processus de révision. En Suisse, par exemple, la loi sur la protection de l'environnement est en cours de révision. Dans cette loi, l'introduction de la valeur limite susmentionnée pour les émissions de CO₂ est également en cours de discussion. Si ce projet aboutit, il ouvrira une fenêtre d'opportunité pour de nouvelles technologies respectueuses du climat.

Dans l'interaction complexe entre l'innovation et la législation, un équilibre délicat émerge, nous incitant à élaborer des lois qui facilitent le progrès plutôt que de l'entraver. À mesure que nous avançons sur le terrain de la gestion de l'environnement et du progrès technologique, il devient évident que la voie idéale passe par des lois enracinées dans des principes libéraux, qui permettent de gérer les coûts sociétaux des dommages causés à l'environnement tout en adoptant des valeurs limites adaptables. Ce mélange harmonieux, nourri par des révisions réfléchies et un équilibre conscient entre prescription et flexibilité, a le potentiel de débloquer un avenir où l'innovation prospère dans le cadre de lois bien conçues.