La transición climática será justa o no se producirá.

LOS MEJORES Y LOS PEORES DE LA COP26. La lucha contra el cambio climático debe dar lugar a más ganadores que perdedores, y tendremos que ocuparnos de los perdedores, de lo contrario la transición nunca se producirá. Proteger a las poblaciones más desfavorecidas es una necesidad, ayudándolas también a desarrollarse de forma sostenible, del mismo modo que preservar los puestos de trabajo de las empresas que tendrán que reconvertirse.

En Glasgow, a menudo se habla en las negociaciones de una "transición justa". De hecho, no sólo es moralmente inaceptable dejar atrás a sectores enteros de la población mundial, sino que también es imposible si queremos crear un consenso para un acuerdo ambicioso. En este contexto se sitúan los 100.000 millones de dólares que los países ricos se comprometieron a pagar cada año con el objetivo de ayudar a los países emergentes a adaptarse al cambio climático, pero también para ayudarles a lograr una transición suave entre las energías fósiles y las renovables, entre la economía contaminante y el desarrollo limpio. Sin embargo, este último punto sigue siendo, obviamente, un escollo para quienes aún no han comprendido los beneficios económicos que se derivan de esta transición.

Por tanto, cuando hablamos de una transición justa, deberíamos hacer mucho más hincapié en cómo la lucha por el clima puede mejorar el nivel de vida de las poblaciones más pobres. Hay que salir absolutamente de la idea de que la transición energética está reservada a los países ricos. A veces es incluso lo contrario: en los países ricos, la transición requiere sustituir muchas infraestructuras existentes. En los países en desarrollo, es posible construir directamente infraestructuras limpias y saltar esta etapa intermedia.

Microrredes para los países pobres

Es importante tener en cuenta que muchos países que ya son pobres se empobrecen aún más cada año al gastar divisas en combustibles fósiles. La producción de energías renovables a nivel local y descentralizado garantiza la creación de empleo, el desarrollo económico y la estabilidad social. Las microrredes, estas pequeñas centrales solares, hidroeléctricas o eólicas equipadas con baterías, bombas de riego para la agricultura, tomas de corriente para la artesanía, proporcionan toda la energía que una comunidad necesita para prosperar de forma armoniosa. El pago de la energía se hace por teléfono móvil en función de la cantidad consumida, lo que permite reembolsar la inversión inicial. Obsérvese que los obstáculos a la inversión en este tipo de nuevas infraestructuras no son la falta de rentabilidad, sino la inestabilidad política y la corrupción endémica de algunos gobiernos.

Cuando se habla de una transición justa, siempre se trata de limitar el número de perdedores, y de preocuparse por los perdedores si los hay. También en los países ricos. No podemos ignorar la supervivencia económica de las empresas que emplean a cientos de miles de trabajadores que corren el riesgo de quedarse sin empleo. En lugar de cerrar sectores industriales contaminantes sin preocuparse por las consecuencias, es imprescindible impulsar la reconversión en nuevas ramas, promover la diversificación de productos, para evitar la pérdida de puestos de trabajo que será un obstáculo para cualquier cambio.

Cómo convencer a Polonia

Tomemos el ejemplo de Polonia, cuya economía se basa en gran medida en el carbón. Para que el país emita menos CO2, será más difícil pedirle que sacrifique su carbón que impulsar los beneficios de la eficiencia energética, las nuevas oportunidades industriales limpias que crean empleo. En cualquier caso, este es el ángulo de discusión que adopté con el presidente polaco, Andrzej Duda, que estaba muy interesado en saber más sobre las startups que podrían estimular la industria polaca en áreas de bajas emisiones de carbono.

Una vez más, vemos que la lógica de la división introduce muchas más dificultades que la lógica de la inclusión. Los países con diferentes niveles de desarrollo pueden estar de acuerdo con la transición ecológica. A nosotros nos debería pasar lo mismo con los partidos de izquierda y de derecha, que pueden adoptar políticas unificadoras, mostrando a la población las ventajas de las soluciones destinadas a luchar contra el cambio climático, tanto en términos de calidad de vida como de poder adquisitivo y de ecología.